Originally published in the Fernsicht column of Die Tageszeitung on 11 June 2023 [English text follows the published German version.]
Welches Land ist wirklich fortschrittlich, wenn es darum geht, Frauen zu erlauben, über ihren eigenen Körper zu entscheiden? Dass ich hier von „erlauben“ spreche, sagt ja schon alles: In Japan wurde, nach jahrzehntelangen Kampagnen, ein Medikament zugelassen, das den Abbruch einer Schwangerschaft in frühem Stadium herbeiführt. Japan ist eines der wirtschaftlich fortgeschrittensten Länder der Erde. Wenn es um sichere Methoden zur Beendigung einer Schwangerschaft geht, hinkt es aber ziemlich hinterher. Bisher sind dort nur Abtreibungen mittels gynäkologischem Eingriff erlaubt, und das auch nur, wenn der Ehemann oder Partner zustimmt.
Die USA drohen ja schon länger mit dem Streit um das Medikament Mifepriston weiter in viktorianische Verhältnisse zurückzudriften. Und auch in Japan können die Pillen mit Mifepriston und Misoprostol erst nach einer ärztlichen Konsultation erworben und eingenommen werden, sie kosten umgerechnet 570 Euro. Ein gynäkologischer Eingriff kostet mindestens ebenso viel. Und, wenig überraschend, die Krankenkasse in Japan übernimmt die Kosten nicht.
Doch selbst bis hierher war es ein mühsamer Weg: 12.000 Stellungnahmen wurden online gesammelt, bevor das Gesundheitsministerium aktiv wurde. Und auch jetzt ist noch nicht klar, ab wann die Abtreibungspille verfügbar sein wird. Das japanische Gesetz zu Schwangerschaften verlangt, dass der Partner einer Abtreibung zustimmen muss, es sei denn, er ist unbekannt oder kann seine Haltung nicht mitteilen. Das gilt auch bei einem medikamentösen Abbruch. Selbst unverheiratete Frauen müssen die Zustimmung eines Mannes vorweisen – so patriarchal ist die japanische Gesellschaft geprägt.
In Japan fordern viele auch einen besseren Zugang zu einer Verhütung durch die „Pille danach“. Vor ihrer Verabreichung ist bisher die Zustimmung eines Arztes nötig, und sie muss vor den Augen eines Apothekers eingenommen werden.
Es gibt bis heute kaum ein Land, in dem nicht versucht wird, Kontrolle über die Körper von Frauen und ihre Reproduktionsfähigkeit auszuüben. In Irland, wo ich lebe, wurden Schwangerschaftsabbrüche erst vor fünf Jahren gesetzlich zugelassen. Protestiert wird aber weiter: Weil sie nur bis 12 Wochen nach der Empfängnis erlaubt sind. Außerdem müssen drei Tage zwischen der Genehmigung durch einen Arzt und dem Eingriff selbst verstreichen. Im Notfall müssen Frauen für eine Abtreibung weiterhin per Flugzeug in ein anderes Land reisen.
Andererseits ist in Indien, dem Land meiner Geburt, Abtreibung bis zur 20. Schwangerschaftswoche erlaubt, was unter besonderen Umständen bis zur 24. Woche verlängert werden kann. Doch noch ist nicht dafür gesorgt, dass alle Frauen ausreichend über Wege und Mittel informiert sind, um eine Schwangerschaft abbrechen zu können.
Letztlich scheint weltweit Einigkeit darüber zu herrschen, dass Frauen nicht über ihre eigenen Körper bestimmen sollen. Als ich in Indien aufwuchs, sah ich ständig aufklärende TV-Spots über verschiedene Verhütungsmethoden und sicheren Sex. Nicht nur ungewollte Schwangerschaften sollten so verhindert werden, sondern auch HIV-Infektionen und andere sexuell übertragbare Krankheiten – und natürlich ging es um Geburtenkontrolle. Ja, Frauen schienen durch die Pille an Freiheit zu gewinnen, aber gleichzeitig nahmen Geschlechtskrankheiten wie Gonorrhöe, Chlamydiose und Syphilis zu. Es läuft darauf hinaus: Wir brauchen besseren Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen – aber auch besseren Schutz vor sexuell übertragbaren Krankheiten.
Aus dem Englischen von Stefan Schaaf
[The original English version]
A Rich But Patriarchal Japan Finally Approval Abortion Pill, But Still Demands A Man’s Consent
Who decides which country is more advanced than the other, when it comes to allowing women to make choices for their bodies? That I use the word “allow” here alone says it all: finally, after decades of campaigning, Japan has approved the abortion pill to terminate early stage pregnancies. One of the most economically advanced countries, where human rights abuses seem to be ignored by the media in the West, Japan is rather late in providing one of the safest ways of abortion. So far, Japan allows only surgical abortion, and that too, with the consent from a spouse or partner.
While the rollback on abortion rights with the freeze on access to mifepristone has taken the US back to Victorian times, Japan’s approval of the abortion pill does not make it easily accessible. The two-step abortion process comprising the oral ingestion of mifepristone and misoprostol, which will be accessible after a medical consultation, will cost approximately EUR 570. Surgical abortions currently cost anything upwards of that figure. Not surprisingly, abortion is not covered under
Japan’s public health insurance.
But this move didn’t come easy: it took 12,000 public comments that were collected online, for the health ministry to finally take note. Even so, there is no clarity on when the pill will actually be made available. Japan’s Maternal Health Act needs the consent of the spouse for an abortion, the exception being only if the spouse is unknown or unable to express intention; and this rule continues to be the case for the abortion pill too. So what happens to unmarried women? A doctor
would still needs a man’s consent for her abortion. Patriarchy continues to rule almost every aspect of Japanese society.
Campaigners in Japan are also pushing for better access to emergency contraception of “the morning-after pill”. It currently needs a doctor’s approval, and must be consumed in front of a pharmacist. All of this, towards preventing it from being sold on the black market. So imagine if you realise on a Friday night in Tokyo or in the countryside, that you need a morning-after pill: it would be some effort to find a doctor over the weekend who could prescribe the drug, given the urgency that the drug has to be consumed within 72 hours on unprotected sex (whether consensual or rape).
But controlling women’s bodies when it comes to reproductive health is something that seems to unite all countries, whether they are developed or not; whether they are in the politically-correct terms of Global North or Global South. In my current base of Ireland, where abortion was made legal only five years ago, activists are still taking to the streets because abortion is allowed only up to 12 weeks of pregnancy. Even within that, there is a three-day wait between a doctor certifying that a pregnant person can be allowed to have the procedure; thus forcing women to take on the arduous task to take an emergency flight out of the island country to get the abortion. On the other hand, in my country of birth—India—abortion is allowed up to 20 weeks of pregnancy, which can be extended to 24 weeks under special circumstances. However, that does not ensure that all women are aware of the different ways and reasons for which that can opt for an abortion.
It seems like the world is united in clamping down women’s rights to their own bodies. I grew up in India the era of public service ads for the different types of contraception and safe sex. The fear was not only of pregnancy, but also of HIV, AIDS, other STIs, and of course, population control. So while women taking oral contraception seems to be liberating, one cannot miss the reality that there has been a severe spike in sexually transmitted infections like gonorrhoea, chlamydia and syphilis. So it comes down to this: while we need better access to abortion, where is sexual health education? And more specifically: where are the condoms?