Originally published in the Fernsicht column of Die Tageszeitung on 2 April 2023 [English text follows the published German version.]
Vor zwei Jahren kostete das Coronavirus in Indien eine halbe Million Menschen das Leben. Damals, als die Leichenhallen überfüllt waren, konnte vielleicht nur ein Mitglied der Familie die Verstorbenen zum Krematorium geleiten. Doch wer sollte den letzten Weg mit ihnen machen? Verkehrsunfälle sind in Indien eine vergleichbare, wenn auch meist vernachlässigte Epidemie. Wer wäre für Sie der Notfallkontakt? Bei Verheirateten würde man erwarten, dass der Ehepartner benachrichtigt wird.
In Indien werden die Krankenhausbeschäftigten dies allerdings dann nicht tun, wenn ihr Partner oder ihre Partnerin das gleiche Geschlecht wie Sie haben. Er oder sie dürfte auch keine Entscheidungen für Sie fällen. So wird nicht nur für den Fall eines Ablebens deutlich, dass die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe benötigt wird, herbeigesehnt wird – als rechtlicher Hebel zur Umwälzung des Status quo.
Nun eröffnet sich die Chance, dass die Homo-Ehe genauso wie die Ehe für heterosexuelle Paare durch die indische Justiz und das Parlament anerkannt wird. Auf den Weg gebracht wurde dies, als an mehreren lokalen Gerichten Petitionen eingereicht wurden. Nun hat der vorsitzende Richter des Obersten Gerichts in Indien gefordert, dass alle Petitionen gemeinsam dem höchsten Gericht vorgelegt werden.
Er heißt Dhananjaya Chandrachud, und er hat bereits das Recht auf Privatsphäre anerkannt, hat „unnatürliche sexuelle Handlungen“ entkriminalisiert und hat Frauen unabhängig von ihrem Familienstand das Recht auf eine Abtreibung zugesprochen. Die lokalen Petitionen nahmen Bezug auf bestehende Gesetze. Einige dieser Gesetze sollen nur geringfügig umformuliert werden, bei anderen soll eine freiere Interpretation ermöglicht werden.
Die Ehegesetze in Indien hängen im Wesentlichen von der Religion der Eheschließenden ab. Das Ehegesetz für Hindus erlaubt eine Heirat „zwischen zwei Hindus“ und geht nicht auf deren Geschlecht ein, sodass eigentlich die Option für gleichgeschlechtliche Ehen von Hindus besteht. Sollten diese erlaubt werden, müsste dies automatisch auch Homo-Ehen unter dem „Special Marriage Act“ zulassen. Er regelt Ehen zwischen Partnern unterschiedlichen Glaubens.
Ein anderes Gesetz, der „Citizenship Act“, ermöglicht es indischen Staatsbürgern im Ausland, den Status eines „Overseas Citizen of India“ zu erlangen. Dies gilt auch für deren nichtindische Ehepartner, und im Wortlaut des Gesetzes wird nicht spezifiziert, welches Geschlecht die Ehepartner haben müssen. Also könnte das Oberste Gericht auch für diese Personengruppe gleichgeschlechtliche Ehen legalisieren.
Rechtsgerichtete Hindus kritisieren diese Petitionen und sagen, dass die Justiz dies nicht für die Gesellschaft entscheiden könne. Aber der große juristische Erfolg von 2018, als das Oberste Gericht „unnatürliche sexuelle Handlungen“ – gemeint war damit vor allem Homosexualität – entkriminalisierte, ist Grund genug für Hoffnung. Im April soll über die Petitionen verhandelt werden.
In Deutschland hätte man Grund, dies zu beobachten, denn dort gibt es zwar seit 2017 die Homo-Ehe – das ist ja auch nicht lange her –, aber eine lesbische Frau muss immer noch den mühsamen Prozess absolvieren, das biologische Kind ihrer Ehepartnerin zu adoptieren, selbst wenn es nach der Heirat zur Welt kam. Einem schwulen Mann bleibt dies immerhin erspart, er gilt rechtlich als Vater eines Kindes innerhalb der gleichgeschlechtlichen Ehe. Auch Deutschland könnte aufhören, lesbische Mütter zu diskriminieren. Alle Menschen sollten frei entscheiden können, wen sie heiraten, ohne dass daraus für sie Nachteile erwachsen.
Aus dem Englischen von Stefan Schaaf
[The original English version]
Sam-Sex Marriages in India: Yes, There is a Possibility (and the Weddings will be Fun!)
Three years since the start of the pandemic. And in India, it is two years when death was marking its stench on every family: people were dying due to the spread of the Delta variant of COVID-19, such that news of one death, another death, and yet another, were like mosquitoes falling to the ground. In such a scenario, when bodies lined up in mortuaries and perhaps only one family member could accompany to the crematorium, who would be the person that would go along
on that final journey?
Okay, we have survived the pandemic (even though our psyche may have been altered). If you are found unconscious during a road accident—and road accidents as an epidemic don’t seem to garner enough attention in India—who would be your emergency contact? If one is married, the expectation is for the spouse to be notified. But the hospital authorities in India will not call on your spouse, if they happen to be of the same sex as you. Nor can the person take decisions on your
behalf. It is not only for a grim scenario of facing mortality that legalisation of same-sex marriage is a need, a desire, a legal plough to turn the status quo.
As long as marriage is a reality for heterosexual couples, there is now a possibility for same-sex marriage to also be recognised by the Indian judiciary and legislature. But the seeds for this was sown a while ago, when petitions were filed
in several local courts. Now, the Chief Justice of the Supreme Court of India—a man who has, in recent times, upheld the right to privacy, decriminalised “unnatural sex”, enabled women’s right to abortion irrespective of their marital
status—has called for all the petitions to be heard together at the country’s highest court. The petitions in the local courts make reference to existing laws. At best, the amendments to these laws are about a minor change in the language. Others
are open to creative interpretation.
Marriage laws in India are essentially governed by the faith of the two people entering matrimony. Even so, it is interesting to note that the Hindu Marriage Act allows marriage “between any two Hindus”, and as such, with the sex of the two people involved is not relevant, this opens the door for the possibility of same-sex Hindu marriages. If this happens, it automatically opens the door for same-sex marriage within the Special Marriage Act, which enables people of different faith believes to enter into matrimony (since the latter is governed by the Hindu Marriage Act). This also makes it possible for succession of property, no matter the sex of the spouse.
Another law, called the Citizenship Act, enables an Indian living overseas to bear a status called Overseas Citizen of India. A non-Indian married to such a person is also able to get the OCI status. The language of this law uses the term “spouse”—which, once again, allows for the possibility for the Supreme Court to legalise same-sex marriage.
These petitions are facing opposition from the Hindu right-wing, who claim that the judiciary cannot decide on behalf of the society. But the monumental victory in 2018—when the Supreme Court decriminalised “unnatural sex” and thereby decriminalised homosexuality—is reason enough for hope.
As the Supreme Court embarks upon hearing the arguments for these petitions in April, it bears some resonance in Germany, with its discrimination towards lesbian mothers. While same-sex marriage has been legalised since 2017 (which
is actually not a long time ago), a lesbian wife has to go through the arduous process of adopting the biological child of her wife, even when the child is born after the marriage. Somehow—and yet thankfully—the same does not apply to a gay husband: he is naturally and legally assumed to be the father of the child within his gay marriage. Perhaps Germany too would stop discriminating against lesbian mothers, who have to sit before a judge to be adjudicated as a second mother.
The demand for the legalisation of same-sex marriage in India is a natural progression from the victory in 2018, towards respecting one’s personhood and freedoms. Anyone should be able to take the vows; to stand together whether in sickness or in good health, whether to bequeath one’s collection of vinyl records, books or pets.